作者： 高玉芳 长歌破衣襟，短歌断白发。素王不可见，旦夕成内热。 渴饮壶中酒，饥拔陇头粟。凄凉四月阑，千里一时绿。 夜峰何离离，明月落石底，徘徊沿石寻，照出高峰外。 不得与之游，歌成鬓先改。 李贺 这是一首朦胧诗。李贺的许多诗，都具有当代朦胧诗的品格：如“意蕴甚深”，“摒弃单纯”，成为“立体的和多层次的建构”，“模糊性”使诗歌的内涵“错综复杂”，“急速的节奏，继续的跳跃”，(见《朦胧诗选·序》)等等提法，在李贺诗里均有所体现。又如“他们的诗一反过去的直白议论与抒情，着意将生活的秘密溶解在意象中”，“不再按现实的时空秩序，而是按诗人情感的流向和想象的逻辑重新安排世界”，诗中的意象“而是经过诗人心灵世界的过滤与改造，有所模糊、有所变形”(见《朦胧诗名篇鉴赏辞典·序言》)等等原则，在李贺诗里均有所萌发。《中国历代著名文学家评传》对此诗就作过这样的评论：“前四句说英主不可见，中四句说青春不可驻，后六句说明月不可寻。三组意象之间跳跃很大，忽而此，忽而彼，离迷惝恍，几乎不知所云。由‘内热’跳到渴饮，似乎有借酒浇愁之意。由‘渴饮’联类而及于‘饥拔陇头粟’，强化了那种如饥似渴的追求精神。由‘陇头粟’又跳到‘四月阑’、‘千里绿’，叹息春天已经过去。下面忽然又写夜晚，忽然要去寻找那山间明月了。”总之：“李贺诗歌的意象之间跳跃很大，常常是超越时间和空间，不受任何的约束。”两相对照，李诗与当代朦胧诗的意蕴、意象、内涵、结构诸方面，何其相似乃尔。 这首诗的模糊性很强，但又不是不可感和不可知的。先从题目谈起，古乐府有《长歌行》和《短歌行》两种曲调，均属《相和歌·平调曲》，其区别多谓在歌声长短，不在字句多少；题目的含义，犹如“短歌之后又续一首长歌”之谓。这首诗的表现方法，即朱熹讲的《诗三百》所用的“赋”(敷陈其事而直言之)、“比”(以彼物比此物)、“兴”(先言他物以引起所咏之辞)三种手法，并巧妙地错落结合运用。再具体说一说：前首为短歌，共四句，以“兴而又赋”结合的手法来表达内容，即先从他事物(指“破衣襟”、“断白发”)谈起，以引出本事物(指急切晋见秦王)，再用直陈的手法，来讲本事物(指三、四两句)；其大致意思是说：我要用长歌的形式表述我的穷苦，我要用短歌的形式说明我因抑郁而造成的早衰。急迫啊，秦王(当指唐宪宗)!我求见的心，象滚油煎。后首为长歌，共十句，以“兴而又比”结合的手法来表达内容，即先从他事物(前四句)谈起，以引出本事物(指后六句)，再用以彼物(指“明月”)比此物(指“秦王”)的手法谈本事。其大致意思是：我求见的心，如饥似渴!岁月易逝，我再不能忍耐了!罗列的山峰(为大臣们的比喻词)遮住了月亮(为秦王的比喻词)!当我循环往复地寻找它的时候，它的光辉却照到“高峰”以外去了。我不得同它交往，头发很快便花白了。至于诗人为什么这样急迫的求见秦王，他究竟要陈述什么呢?诗人却一字未提。朦胧诗派都以为，诗贵含蓄，含蓄胜于说尽道绝。只给学生一个题目，引导学生列算式得商数，或把算式替学生列出来，或只简告商数，这三种方式相比较，那一种方式给予学生的知识更多?更实在?宋琬《昌谷集注·序》总结李贺的遭遇及隐痛时说：“贺，王孙也；所忧，宗国也。和亲之非也，求仙之妄也，藩镇之专权也，阉宦之典兵也，朋党之衅成而戎寇之祸结也，以区区奉礼之孤忠，上不能达之天子，下不能告之群臣，惟崎岖驴背，托诸幽荒险涩诸咏”——如此种种，或许正是诗人急欲晋见并向秦王陈述的主要内容。 前人对李贺其人其诗的评论，现在看有许多说法是不公正的：什么“虚荒诞幻”(杜牧语)呀，“辞尚奇诡”(《新唐书·本传语》)呀，“长吉鬼才”(屡见错出)呀，等等。就诗人格调而论，说李贺的语言清新，构思奇巧，内容朦胧，则是比较公正的；就其人的艺术素养而论，他对《诗经》及乐府诗的表现手法，是运用得相当熟练的。
|
